CONTRIBUȚII DOCUMENTARE LA ISTORICUL CREĂRII CATEDREI PENTRU ISTORIA ROMÂNILOR LA UNIVERSITATEA DIN
CERNĂUȚI
Un document, depistat în fondurile Arhivelor Statului
Cernăuți, pe care-l reproducem integral mai jos, ne dezvăluie noi aspecte
privind lupta aprigă a românilor în scopul creării Catedrei pentru Istoria Românilor
la Universitatea din Cernăuți.
„Resoluțiune.
Studențimea română de la
Universitatea din Cernăuți, întrunită azi, în 27 iunie 1909, în sala VII a
Universității Francisco-Iosefine din Cernăuți, ține să constate că până azi nu
s-a realizat cererile cuprinse de ea în resoluțiunea și memorandul înaintat în
semestrul de vară a anului trecut cu privire la crearea unei catedre pentru
istoria română la universitatea din loc.
Adunarea de azi a
studențimii române reînnoiește cererea
lor îndreptățită din anul trecut și roagă pe autoritățile universitare să
binevoiască a o înainta Ministerului de Culte și Instrucțiune, insistând și ele
pentru o rezolvare grabnică și favorabilă a acestei cereri de cea mai mare
însemnătate atât pentru universitate cât și pentru românii din Bucovina.
Cernăuți, la 27 iunie 1909.
Pentru studențimea română:
Nicu Panciuc, cand. iur., Marco
Vasile, cand. în drept și stud. în litere, E. Nichitovici, stud. iur., P.
Jitariu, stud. teol.”[1].
Rezoluțiunea studenților cernăuțeni din 27 iunie 1909 |
Încercări
de a obține o Catedră pentru Istoria Românilor mai avuseseră loc la
universitatea cernăuțeană, însă o mișcare amplă, bine gândită și subtil
dirijată se va desfășura din inițiativa lui Sextil Pușcariu, titularul Catedrei
de Limba și Literatura Română de aici. Cunoscând bine situația din
Austro-Ungaria, în care se putea obține
ceva numai pe baza unor cereri insistente și amenințătoare, S. Pușcariu
reușește să-i convingă pe studenții români „să ceară în adunări repetate și
zgomotoase și în memorii documentate înființarea unei catedre de istoria
românilor”[2].
Scriem „reușește să-i convingă” fiindcă, după cum mărturisește marele lingvist,
studenții români, dezbinați în mai multe societăți și partide, totuși au dat
dovadă, spre lauda lor și spre bună învățătură nouă, celor de azi, de o
frumoasă solidaritate în această chestiune de interes național.
Primul
memoriu, amintit și în documentul reprodus de noi mai sus, studenții români
l-au adoptat la adunarea din 5 aprilie 1908, însă negocierile pentru primirea
lui de către conducerea universității au durat până la 29 iunie al aceluiași
an. Cu părere de rău, acest memoriu nu a putut fi descoperit în arhiva din
Cernăuți (probabil a fost depus la arhiva Ministerului de Culte și Instrucțiune
din Viena), dar, se știe, că în el
studențimea universitară făcuse o cerere bine întemeiată. Autorităților
austriece le venea foarte greu să răspundă negativ. Dar, ca și de atâtea alte
ori în cazurile memoriilor și protestelor de atunci, precum și a celor mai
apropiate în timp de noi, cerințele românilor erau „satisfăcute” parțial,
denaturat și adesea în defavoarea idealurilor noastre.
La
recomandarea forurilor superioare, profesorul ucrainean Vladimir Milkovici,
titularul Catedrei de Istoria Est-Europeană a Universității din Cernăuți,
anunța chiar pentru semestrul de iarnă 1908/1909 un curs de istoria poporului
român în limba germană. Gazeta Patria
înregistra cu tristețe această anomalie în următoarea frază: „Un rutean citește
istoria românească în limba germană”[3].
La
10 februarie 1909 rectorul universității Carl Zelinka a înaintat Direcției
ținutale a Bucovinei o scrisoare în care se raporta că în urma demonstrațiilor
studenților români s-a creat un curs „despre istoria Moldovei și Valahiei” („über
Geschicht der Moldau und der Walachei”)[4]. Deși
gazeta Patria susținea că nici un
român nu s-a înscris la acest curs[5],
din scrisoare reiese că, totuși, s-au înscris 29 de studenți: 16 români, 2
ucraineni, 10 nemți și un sloven (6 de la Facultatea de Teologie, 3 de la
Facultatea de Drept și 20 de la Facultatea de Filosofie). În același document
găsim și statistica studenților după naționalități, care se prezintă în felul
următor:
Naționalitatea
|
Semestrul de iarnă
1907/1908
|
Semestrul de iarnă
1908/1909
|
Creșterea
|
Români
|
179
|
186
|
7
|
Ucraineni
|
118
|
137
|
21
|
Poloni
|
49
|
56
|
7
|
Nemți
|
457
|
535
|
78
|
Astfel
în semestrul de iarnă 1907/1908 românii constituiau 22 %, iar ucrainenii – 14.5% ca în semestrul de iarnă 1908/1909
românii să constitue 20.3%, iar ucrainenii –
14.9%[6].
Deși
formal, anunțarea acestui curs era o victorie (pentru prima dată la
Universitatea din Cernăuți se permitea citirea unui curs de istoria românilor),
studenții români și-au dat imediat seama că, de fapt, era o înjositoare
provocare. Prin anunțarea acestui curs autoritățile austro-ungare sperau că
studențimea română va abandona ideea înființării Catedrei pentru Istoroa
Românilor cu limba de predare românească. De aceea la 28 iunie 1909 are loc o
nouă adunare a studenților români la care participă rectorul universității C. Zelinka,
decanii V. Tarnavschi, Fr. Czapek și profesorii Șt. Saghin, T. Tarnavschi, S.
Pușcariu, M. Friedwagner, E. Ehrlich. Referent al acestei adunări a fost
studentul Aurel Morariu care, expunând fazele prin care a trecut acest
contencios, propune spre aprobare textul rezoluției, citate mai sus. Aprobată
unanim, rezoluția a fost predată rectorului, care avea menirea s-o înainteze
ministrului Cultelor și Instrucțiunii. La încheierea adunării decanul
Facultății de Filosofie, Fr. Czapek, face chiar observația că revendicarea de
către studenți a limbii române ca limbă de predare este îndreptățită și că facultatea
este cointeresată „în activarea acestei
catedre”[7].
Punctul
culminant în această mișcare a fost atins totuși în toamna lui 1909, când
adunările zgomotoase și marșurile de protest ale studenților români aminteau,
într-un fel, cunoscutul proces intentat Societății academice „Junimea” la 1878.
W.
Milkowicz, care promisese studenților că nu va mai anunța pe viitor cursul său, în toamna lui 1909 îl afișează și
pentru semestrul de iarnă 1909/1910. Această nouă provocare a avut efectul unei
scântei într-um butoi cu pulbere. O indignare firească i-a cuprins nu numai pe
studenți, ci și toate cercurile românești din Bucovina. Aceeași gazetă Patria, consemna, revoltată,
următoarele:
„Am format o cerere, care s-a recunoscut de
justă, o cerere din cele mai modeste: o singură catedră de pe care să ni se
vorbească de trecutul acestei țeri care nu-i așa de păcătos precum vreau să-l
arete veneticii aduși de vânturi din toate colțurile lumii și să ni se
povestească viața de zbucium a poporului autohton, nu tocmai atât de sălbatec
cum îl țin aceiași venetici oploșiți la vatra ospitalieră a neamului nodtru.
Noi am fi putut cere mai mult. Și ni s-ar cuveni mai mult. Alte popoare nu mult
mai numeroase cer universități complet naționale; noi cel puțin am fi putut
cere cel puțin mai multe catedre. Dar nu, noi am fost modești și se pare că de
modestie o să și murim. Modestia noastră e privită de cercurile conducătoare ca
lipsă de energie, toleranța noastră proverbială e mitiv ca alții să devie
obraznici.
Cererea noastră a fost
formulată de cei mai chemați factori ai vieții noastre: de studențimea
universitară, care simțește, mai ales în timpul de față, lipsa acestei catedre
și apoi de reprezentanții noștri în corpurile legiuitoare. În rezoluțiuni și în
memorande bine alcătuite au fost depuse cererile noastre. Și am fost și
liniștiți. Pentru cererile aceste s-a manifestat în forma cea mai demnă, încât
cu drept se poate zice că n-a mai văzut universitatea noastră o manifestare
studențească mai pașnică. Ca niște tineri bine crescuți, pătrunși de
seriozitatea lucrului, dtudenții noștri și-au formulat cererea și au
încredințat-o în mâinile reprezentațiunilor universității. N-am făcut
manifestări zgomotoase, n-am făcut greve, n-am ținut mitinguri, ne-am încrezut
în dreptatea noastră și în obiectivitatea autorităților, deși întâmplările
trecutului ni arată că nu aceasta e calea cea adevărată pentru a căpăta ceva în
Austria. Dar noi am încercat. Și ce au zis autoritățile? Universitatea a admis
cu inimă grea cererea noastră, dată cu restricțiunea ca nu cumva să se
vorbească de pe această catedră, dacă va fi să fie, în limba valahă despre
valahi către valahi. Dacă o să se facă vr-o dată istorie românească, adică
istoria sălbaticilor la Universitatea germană din loc., atunci cel puțin haina
în care se prezintă să fie mai civilizată. Nu destul ne omoară în școlile
primare și secundare cu limba lor acești cultivatori ai noștri, nici la
Universitate când e vorba de istoria noastră nu ni pot lupsi de dragostea lor.
Ministerul a făcut-o și mai cu cap. Până
să se rezolve cererea noastră, ni-a trimis un ucrainț, care nu numai că nu
cunoaște istoria românească măcar cât un absolvent de patru clase primare și
nici nu-i cine știe ce „lumen”, dară ne urește ca popor și ne desconsideră ca
neam băștinaș al țării. Se poate o mai aspră provocare a unui popor, fie el
chiar și mai blând decât cum e poporul român, decât aceasta? Să trimiți pe un
dușman al neamului să facă istoria acestui neam, pe un necunoscut în ale
istoriei române să lumineze pe alții cari știu poate mai mult”[8].
Ne-am
permis un citat mai amplu din acest articol de ziar ca să putem sesiza mai bine
atmosfera ce se crease la Cernăuți în jurul acestei probleme. În încheierea
articolului, autorul anonim, în care suntem tentați a-l vedea pe Sextil
Pușcariu, atrage atenția autorităților austriece că pe viitor nu se pot garanta
manifestări pașnice.
La
25 octombrie, dimineața, o delegație din partea studențimii române a protestat
la decanul Facultății de Filosofie împotriva ținerii cursului lui Milkowicz,
căreia decanul i-a declarat că nu-i în puterea lui să sisteze cursul deja
anunțat. Studenții au fost rugați să nu zădărnicească acest curs și să nu
întreprindă nimic ce ar contraveni legilor universitare. Membrii delegației au
răspuns, la rândul lor, că nu-i nici în puterea lor să garanteze o anumită
ținută a studențimei, iar în privința cursului lui Milkowicz, la care acum
într-adevăr nu se înscrisese nici un român, va fi înaintat un memoriu
argumentat cu documente, ca mai târziu să nu poată fi învinuiți de lipsă de
interes față de istoria lor.
Despre
desfășurarea evenimentelor din aceeași zi Patria
scria următoarele:
„Luni după masă la orele 4 s-a adunat
studențimea română în coridorul Universității în număr de peste 150 de inși.
Milkowicz, văzându-i așa de mulți, n-a avut curajul să vină în sală, ci l-a
trimis iarăși pe un servitor să vestească, că nu va ține cursul în ziua aceea.
După aceea a părăsit studențimea Universitatea, cântând cântece naționale, și a
parcurs, formând un lung convoi, toate străzile și piața principală până la
palatul național, de unde s-au împrăștiat cu lungi urale la adresa d-lui Iorga”[9].
Folosirea
numelui lui Nicolae Iorga în acest context impune o lămurire. În vara lui 1909
o grupă de excursioniști, formată din membrii Ligii Culturale în frunte cu
Nicolae Iorga, intenționau să viziteze mănăstirile și monumentele istorice din
Bucovina. La gara din Ițcani marele savant a fost expulzat de pe teritoriul
imperiului „pentru motive de ordine publică”. Era, de fapt, răsplata pentru
discursurile fulminante ținute de Iorga împotriva Imperiului Habsburgic în urma
tulburărilor dintre Serbia și Austria. O grupă de studenți cernăuțeni, în
frunte cu profesorul Constantin Morariu, aflând de expulzarea lui N. Iorga, au
venit la Burdujeni, unde grupa de excursioniști se reținuse pentru câteva zile,
ca să-și exprime regretul și mâhnirea lor profundă că au fost lipsiți de
posibilitatea de a-i face marelui istoric primirea cuvenită pe mult-pătimitul
pământ bucovinean. Acest eveniment a avut un larg răsunet atât în România, cât
și în Bucovina. Studenții cernăuțeni nu pierdeau nici o ocazie ca să-și exprime
indignarea și protestul față de autoritățile austriece, pe de o parte, precum
și afecțiunea și solidaritatea cu marele istoric, pe de altă parte.
În adunarea din
27 octombrie, la propunerea lui E. Voiuțchi și a lui A. Morariu, studenții au
votat Memoriul prin care se hotăra boicotarea tuturor cursurilor lui Milkowicz,
întrucât acesta făcuse un curs tendențios despre istoria românilor. A doua zi
Memoriul a fost respins de administrația universitară cu motivarea că Adunarea
studenților a fost ilegală, adică s-a desfășurat în afara localului
Universității. Rectorul și decanul Facultății de Filosofie au afișat la
Universitate apeluri în care îi preveneau pe studenții români că prin sistarea
cursului lui Milkowicz va fi stânjenită crearea Catedrei cerute cu atâta
insistență.
Cu toate aceste
amenințări, studenții s-au adunat, din nou, la 13 noiembrie pentru a zădărnici
ținerea cursului lui Milkowicz. Spre mirarea, dar și spre bucuria lor, ei au
putut citi pe ușa sălii în care avea să fie ținut cursul, următorul anunț: „Deoarece, conform raportului questurii
universității, nu s-au înscris la cursul meu despre istoria românilor decât 2
auzitori (probabil studenți de alte naționalități – n.n.), văd că cursul meu nu se poate ținea și aduc
aceasta la cunoștința auzitorilor mei. Milkowicz”[10].
Văzând că studenții nu vor accepta cursul lui Milkowicz, conducerea Universutății
a fost silită să-l sisteze.
Între timp
mișcarea luase proporții îngrijorătoare. Studenților de la Universitate li se
alăturase o grupă de deputați din Parlamentul vienez, uniți în Clubul
Parlamentar „Uniunea Latină”, care, la 28 octombrie 1909, au înaintat o
interpelare în această chestiune către Ministerul Cultelor și Instrucțiunii. Ei
atrăgeau atenția ministrului că deschiderea cursului lui Milkowicz avea scopul
„de a paraliza acțiunea cercurilor
române, relative la înființarea unei catedre pentru istoria română, atât de
dorită de poporul român”[11].
Din cauza aceasta lecțiile lui Milkowicz
au fost considerate de srudențimea română „o
adevărată provocație și au avut ca urmare demonstrații agitate”[12].
În înceiere, semnatarii interpelării, deputați români și colegii lor italieni
(Onciul, Simionovici, Delugan, Conci, Paulozzi,
Rizzi, Bartoli, Gentili, Hormuzachi, Panizza, Lanzerotti, Helinger,
Malfatti, Tonelli, Isopescul-Grecul) îl întrebau pe ministru „ce are de gând să dispună, ca să țină cont
de reclamațiunile juste ale studențimii române”[13].
La 13 ianuarie
1910 decanul Facultății de Filosofie Jüthner propune rectorului o nouă catedră
cu denumirea de „Istoria Sud-Est Europeană cu deosebită privire la Români” („Geschichte Südosteuropas mit
besonderer Berücksichtiging der rumanischen geschichte”)[14],
ca un fel de întregire la catedra lui Milkowicz, care primea la rândul ei
denumirea de „Istoria nordesteuropeană”.
Rectorul, la 2
februarie, iar ministrul Cultelor și Instrucțiunii la 22 aprilie, același an,
acceptă această formulă. Denumirea, după cum se știe, va fi acceptată și de
români. Totuși până la citirea primei lecții vor trebui să treacă mai bine de
doi ani și jumătate. De ce nu a fost forțată deschiderea catedrei la începutul
anului 1910? Prin ce putem lămuri tăcerea din presa cernăuțeană și mai ales
pasivitatea studenților, ce pare cel puțin stranie? Începea, de fapt, o nouă
etapă în lupta pentru obținerea Catedrei de Istoria Românilor. Izbânda întregii
mișcări putea fi deplină numai o dată cu numirea titularului acestei catedre.
Sextil Pușcariu,
care era un izvor nesecat de idei și care, ne permitem să estimăm, a fost
inițiatorul tuturor mișcărilor culturale și politice mai însemnate din Bucovina
în primele decenii ale sec. XX, nu putea, desigur, să înceapă lupta fără ca să
nu-l planifice pe titularul acestei catedre. Era nevoie de un român cu
reputație științifică și cu un temperament de luptător. Aceste calități le
întrunea de minune tânărul profesor de la Școala Reală din Cernăuți, Ion Iancu
Nistor și cu care S. Pușcariu, ca prieten apropiat, desigur discutase nu o dată
această problemă.
După ce a fost
prtomovat la 22 mai 1909 doctor în filosofie și litere la Universitatea din
Viena, Ion Nistor, în concordanță cu ideea creării catedrei la Cernăuți, s-a
hotărât să-și continue specializarea la München, Leipzig și Berlin. Istoricul
bucovinean își amintea mai târziu: „Dar
pentru a ajunge profesot de istoria românilor simțeam nevoia de a petrece un timp
în București și Iași (septembrie 1909 – vara 1910), spre a studia cursurile lui
Onciul, Xenopol, Iorga și Bogdan”[15].
Reimund
Friedrich Kaindl, profesorul de istorie de la Universitatea din Cernăuți,
dușmănos românilor, aflând de planul lui Pușcariu-Nistor, atrage de partea sa
pe Milkowicz, pe alți profesori nemți și, cu înfrigurare, caută un candidat „mai puțin pregătit și mai puțin capabil”[16].
A fost găsit profesorul Ilie Gherghel de la liceul din Craiova, asupra căruia
Kaindl și Milkowicz au înaintat comisiei, ce se ocupa de candidaturile pentru
catedră și din care făcea parte și Pușcariu, un raport foarte tendențios. Gherghel,
dotat cu posibilități mult mai modeste, având și o pregătire științifică slabă,
în cazul că ar fi fost numit titularul catedrei, devenea o unealtă în mâinile
lui Kaindl și ale ambițiosului Milkowicz. Gherghel însă avea șansa să fie
abilitat la Cernăuți înaintea lui Nistor. Conform unei legi din 1888, candidatul
nu putea fi admis la abilitare decât după doi ani de la doctorat, iar la Nistor
acest termen expira în anul 1911, pe când la Gherghel expirase cu ani în urmă.
Trebuia, deci,
zădărnicită ebilitarea lui Gherghel cu orice preț. S. Pușcariu intervine pe
lângă Vasile Pârvan, care vine la Cernăuți și publică în Junimea literară (nr. 1-2, 1911) o recenzie nimicitoare la cartea
lui Gherghel „Zur Frage der urbeimat der Rumanien” („Cu privire la patria
primitivă a românilor”). Mobilizat tot de Pușcariu același lucru îl face I.
Bogdan (în Noua Revistă Română, vol.
IX, nr. 12, 16 ianuarie 1911) și G. Weigand (în Literarisches Zentralblatt, vol. 62, nr. 1, 1911).
O contribuție
favorabilă în această chestiune a avut-o și Herzberg-Frankel, profesorul de
istorie universală de la Universitatea din Cernăuți, raportor în comisia de
primire a candidaților pentru catedră. Într-o scrisoare din 24 decembrie 1910,
adresată lui Pușcariu, Herzberg-Frankel semnala: „Nistor să nu părăsească câmpul de luptă, ci, dimpotrivă, să lucreze
acum cu și mai multă râvnă. Jurecek mă asigură că e un om de viitor. Ar fi
păcat ca Universitatea noastră să-l piardă”[17].
Ca urmare a
acestor acțiuni, precum și a unor aprinse discuții în consiliul Facultății de
Filosofie, abilitarea lui Gherghel s-a tot prelungit.
Între timp
Nistor pleacă la Viena, unde după o pregătire de luni de zile, la sfârșitul lui
iunie 1911, susține cu succes examenul de abilitare. Astfel drumul spre catedra
universitară era deschis. Rămânea de făcut ultimul pas – înaintarea oficială a
candidaturii lui Nistor.
Informații
prețioase în această privință au fost descoperite în fondurile Arhivei de Stat
din Cernăuți. În câteva scrisori, adresate de S. Pușcariu candidatului, se vorbește despre mersul
„afacerii”. În cea din 5 noiembrie 1911 aflăm următoarele: „Comisiunea a ținut ședința ieri, săptămâna. S-a ales raportorul
H.-F. (Herzberg-Frankel – n.n.) și
s-a hotărât să se ceară de la Jiricek, Xenopol și Bogdan păreri despre
candidații care pot fi recomandați. Lui Bogdan și lui Xenopol le voi scrie
chiar azi, cel dintâi mi-a scris el să mă întrebe cum stă afacerea
comunicându-mi că numai pe D-ta te recomandă”[18].
Peste cinci zile revine: „Xenopol a trimis răspuns: te recomandă numai pe D-ta.
Ceilalți nu vor întârzia, desigur, a răspunde și imediat vom face recomandarea
la minister”[19].
Nistor, la 14 noiembrie, răspunde: „Vă
mulțumesc frumos pentru răspunsul ce mi l-ați dat. Mă bucură că d-l Xenopol m-a
recomandat numai pe mine. Sunt sigur că și recomandarea d-lui Jiricek va fi
favorabilă. Când îl rugasem mai dăunăzi în chestia aceasta mi-a zis că va face
cu drag ce zace în puterile sale”[20].
Tot la arhiva
cernăuțeană se păstrează și copiile scrisorilor de recomandare, semnate de
cunoscuții istorici Constantin Jirecek de la Universitatea din Viena și Dimitrie
Onciul de la Universitatea din București, scrisori ce conțin aprecieri înalte
la adresa lui Ion Nistor. Nu s-au putut descoperi însă recomandările lui Bogdan
și Xenopol, despre care vorbește Pușcariu în scrisorile sale.
Oricare ar fi azi
soarta acestor scrisori de recomandare, atunci, în 1912, ele și-au atins țelul.
Drept dovadă este următorul Decret Imperial: „Prin Înalta Decizie din 14 august 1912 Magestatea Sa a binevoit
preagrațios să numească pe D-l Ioan Nistor, doctor în filosofie, profesor la Liceul
Real greco-oriental din Cernăuți și docent la Universitatea din Viena, profesor
extraordinar pentru istiria sudesteuropeană la Universitatea din Cernăuți”[21].
Textul jurământului depus de I.I. Nistor cu semnăturile profesorului și a guvernatorului Meran |
La 1 octombrie
1912, în fața guvernatorului Bucovinei Rudolf conte de Meran, Ion Nistor și-a depus
jurământul, textul căruia, cu semnătura profesorului, se păstrează la arhiva
cernăuțeană. La 12 octombrie a aceluiași an tânărul profesor universitar, în
prezența unui numeros public – mitropolitul Repta, intelectuali din Cernăuți, autorități universitare,
profesori din provincie, studenți – și-a prezentat lecția inaugurală. Victor
Morariu, un martor ocular al evenimentului, peste ani relata:
„Și a vorbit noul profesor, a vorbit nemțește
despre Importanța istorică a tomânilor
și începuturile organizației lor de stat. A vorbit nemțește dar cu suflet
românesc, cu mândrie românească. Le-a spus nemților – căci, firește, erau și ei
de față, colegii universitari – că noua catedră, dacă se va ocupa cu popoarele
de la Dunăre și din Balcani, va fi totuși îndeosebi o catedră de istoria
românilor, întrucât aceștia și ca număr și prin așezarea atât de favorabilă a
pământului pe care-l ocupă, dețin rangul întâi între neamurile din Europa
sud-estică...
Într-adevăr, era o nemțească stranie, nemaiauzită, care o
vorbea profesorul român; nu era mentalitatea domnilor Kaindl, Milkowicz și a
celorlalți, fii ai lui Wotan.
În zâmbetele lor și strângerile de mână de la sfârșit,
vor fi fost cam acre, mai ales fiind însoțite de frenezia aplauzelor publicului
românesc, care simțea o mare satisfacție că aemenea lucruri se spusese, în
sfârșit, pe nemțește, cu un fel de ironie la adresa acelor care nu voiseră să
înțeleagă că istoria românilor trebuie predată românește. În seara aceea, Iancu
Nistor le administrase o lecție meritată – și totuși nu se spusese decât
adevărul istoric”[22].
Cât de
semnificative și actuale sunt aprecierile acestui martor ocular al discursului
rostit de Ion I. Nistor! Astăzi, când la Facultatea de Istorie a Universității
din Cernăuți nu mai există nici catedră, nici cursuri în care studenților să li
se vorbească despre istoria românilor, repetarea acestui discurs, în acea limbă
„stranie, nemaiauzită”, despre un adevăr istoric ce nu poate fi tăgăduit,
suntem siguri că ar avea aceleași efecte emotive și de adâncă semnificație
precum le-a avut în acel fericit pentru românii bucovineni an 1912.
Și desigur acest
caz din istoria noastră de acum mai bine de o sută de ani ar putea fi pentru
noi un model de urmat, un bun exemplu de solidarizare a tuturor conaționalilor
noștri întru apărarea istoriei noastre, drepturilor naționale, mândriei de
neam, sentimentului și încrederii de stăpâni ai pământurilor locuite de noi și
stropite nu doar cu sudoarea, ci și cu sângele strămoșilor noștri de-a lungul
secolelor. Înaintemergătorii neamului nostru au demonstrat nu o dată că toate
acestea se obțin doar prin luptă, cu perseverență și multă răbdare.
[1] Arhiva de Stat a Regiunii Cernăuți
(A.S.R.C.), fond 3, Direcția ținutală a
Bucovinei, inventar 2, dosar 21466, fila 46.
[2] S.
Pușcariu, Câteva scrisori, în Omagiu lui ion I. Nistor (1912-1937),
Cernăuți, 1937, p. 1.
[4] A.S.R.C., f.3, inv. 2, d. 21466, f. 31.
[5] Catedra
de istoria românilor, în gazeta Patria, nr. 77 din 4 noiembrie 1909, p. 3.
[6] A.S.R.C.,
f.3, inv. 2, d. 21466, f. 31 verso.
[7] Iarăși
catedra pentru istoria românilor la Universitatea din loc., în gazeta Patria, nr.41 din 1 iulie 1909, p. 3.
[8] Catedra de istoria românilor, în gazeta Patria, nr. 74 din 24 octombrie 1909, p.
2.
[9] Catedra din istoria românilor, în gazeta
Patria, nr. 75 din 28 octombrie 1909,
p. 2.
[11] Interpelarea
deputaților Aurel Onciul, Simionovici și consorți..., în gazeta
Patria, nr. 78 din 7 noiembrie 1909, p. 1-2.
[12] Ibidem.
[13] Ibidem.
[14] A.S R.C., f. 3, inv. 2, d. 21466,
f. 73.
[15] Ion Nistor, Istoria Bucovinei, București, 1991, p. VIII.
[16] S. Pușcariu, op. cit., p.3.
[17] Ibidem, p. 4.
[18] A.S.R.C., f.988, Ion Nistor, inv. 1 d. 226, f. 1.
[19] Ibidem, f. 2.
[20] S. Pușcariu, op. cit., p. 8.
[21] A. S. R. C., f. 3, inv. 2, d. 21466, f. 9.
[22] Ion Nistor, op. cit., p. IX.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu